Kommentare, Anregungen, Hilfe, Korrekturen, Hinweise, Tipps ....

Das und noch mehr könnt Ihr hier loswerden.
Je nach dem, wie es meine knapp bemessene Zeit zulässt, werde ich Anfragen schnellstmöglich beantworten. Das verspricht Euch der Seitenschuster Uwe Rexin.

Einen neuen Beitrag schreiben 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

Name: Seppi (400)
Prima Seite hast Du da zusammengestellt! Ich habe ebenfalls die Spiegel TV Doku auf XXP gesehen und mein Kollege Diddi, den ich an dieser Stelle herzlich grüßen möchte, hat mich auf Deine Seite gebracht. Ich war bis jetzt der Meinung, dass es die erste Mondlandung in dieser Form nie gegeben hat, muss mir jedoch nach intensivem Befassen mit Deiner Seite eingestehen, dass es mindestens so viele Argumente dafür wie dagegen gibt. Ich glaube, dass die Dokumentation auf XXP auch eher auf der Seite der Verfechter der "Verwschörungstheorie" war, da vermeintliche Indizien und Beweise als Fakten angenommen wurden und nicht versucht wurde diese zu erklären. Abschließend kann ich über meine Ansichten sagen, dass ich nun nicht mehr 100%ig davon überzeugt bin, dass die erste Mondlandung nie stattgefunden hat. Ich denke, dass sich dies auch so schnell nicht beweisen lässt, es sei den die NASA erbringt den sicheren Gegenbeweis. Ich werde dieses Thema auf jeden Fall weiterhin aufmerksam im Auge behalten und immer mal wieder auf Deiner Seite vorbeischauen!

Bis denn dann und viele Grüße

Seppi

P.S.: Diddi Du hast recht ;-)

Name: Battle Angel (399)
email: Kuseman@gmx.de
page: http://www.karlsruher-freaks.de

Dein Argument mit der Mondlandungsfähre und Armstrong, das wurde schon von LAien widerlegt, die sich nicht mit dem thema befassten.
Fakt ist, Die Mondlandungsfähre war ein testgerät. Zwar war Armstrong drin, aber diese Fähre war zum größten teil komplett anders kalibriert als dies auf der Erde sein müsste geschweige denn auf dem mond. NIEMAND hätte diese Fähre landen oder steuern können.

Name: S.G
email: prolomov@yahoo.de (398)
Man, bist du Rechtsanwalt oder was? Egal, Du sagst, dass du in der Mondlandunngfrage unpeirteisch bleiben willst. Das sieht aber nicht so aus, da du gegen ein Fake bist, wie willst du die flüssige Landung der Mondkapsel erkläre, mit der Neil Armstrong un Co. auf dem Mond gelandet waren. Ich habe im Fernsehen die Testflüge von Armstrong mit dem Landefahrzeug gesehen und bei den Tests konnte Armstrong das Fahrzeug gar nicht beherschen und das Fahrzeug krachte geegen den Boden und Armstrong konnte sich in letzte Minute mit einem Falschirm retten. Ich denke, dass es unmöglich wäre so ein Fahrzeug auf dem Mond sicher zu landen. Und überhaupt Armstrong hätte sich das gar nicht getraut mit so einem Fahrzeug auf dem Mond zu lande, wenn er schon auf der Erde es nicht fahren konnten. Denn auf der Erde hatte er noch die Möglichkeit such zu retten, und auf dem Mond hätte er die Möglichkeit nicht gehabt.

Name: S.G
email: prolomov@yahoo.de (397)
Was sool diese Seite überhaupt, für mich sieht diese Seite so als hätte dir jemand dafür Geld bezahlt diese Seite zu schreiben. Du schreibst, dass du die Vorwürfe widerlegst, in Wirklichkeit machst du das nicht. Du schreibst nur deine Meinung und gibst keine wirklichen Beweise. Wenn du schon so schlau bist, warum hast du bei der Nasa nicht angerufen und gefragt wer eigentlich diese ganze Landung gefilmt hat. Und mit diesem Insekt, das sich bei dir im Büro angeblich verirrt hat. Ja, ja und das Insekt hat sich genau n die Position gesetzt in die du es haben wolltest und hat darauf gewartet bis du es so detaliert fotografierst. Man diese Seite beweist die Landung gar nichz, im Gegenteil sie bring noch stärker zum Ausdruck, dass kein Mensch jemals auf dem Mond war. Nachdem ich diese Seite mir angeschaut habe, glaube ich noch fester an ein großes Fake.

Name: Brian Peschke (396)
email: webmaster@brianpeschke.de
page: http://www.brianpeschke.de

Moin Moin,
ich habe Deine Seite, die mit offensichtlich viel Mühe und Seriosität erstellt wurde, mit großem Interesse gelesen. Gebracht wurde ich auf dieses Thema durch eine Anti-Mondlandungs-Doku, die auf XXP lief. Die hat mich doch ziemlich zweifeln lassen.
Umso bemerkenswerter finde ich jedoch diese Seite, die die vorgebrachter Argumente gegen eine Mondlandung aus naturwissenschaftlicher Sicht und nur aufgrund einer schlüssigen Faktenlage ohne jeglichen missionarische Eiferei zu widerlegen bzw. entkräften versucht.
Sehr gut gemachte Homepage, die durch Seriösität zu überzeugen weiß.

Beste Grüße aus Norddeutschland
Brian Peschke

Name: knuffel (395)
email: kknnf@gmx.net
page: http://www.mangamond.de.vu

hi

klassse seite.
nachdem ich vor kurzem im fernsehen den schon so oft erwähnten bereicht sah, interessierte mich ma ne gute gegendarstellung, hier findet man diese....
naja, wenn auch vielleicht n paar fehler der warheit entsprächen, das die nasa wirklich an den bildern geschraubt hat, nich würds nich wundern dass die da n bisschen poliert haben, dassses für den ottonormalverbracher besser aussieht, ich gleube nich das die landung ein fake war.

mfg

Name: Yannick (394)
email: donn_birdy@web.de
Wow, das ist eine Top-Site! Hatte am 4.1.04 auf Vox mal wieder die Spiegel-TV-Sendung geschaut, und war dann doch sehr durcheinander. Aber alle "Beweise" sind hier schlüssig widerlegt worden! Toll gemacht, viele Grüße, und ich galube wieder dran! - Yannick Vogel -

Name: Stefan (393)
email: stefan@fliegerseite.de
page: http://www.fliegerseite.de

Hallo!
Das ist endlich mal eine coole Homepage! Ich glaube, kein mir bekanntes Argument der "keine Mondlandung"-Fraktion wird hier nicht angesprochen.
Mein Kompliment. Schon lange hat mich eine Homepage nicht mehr so gefesselt.
Viele Grüße, Stefan

Name: Otto (392)
email: call-back@web.de
Moin Leute,

endlich mal jemand der bissel fit im Kopf ist und das Ganze recht nüchtern angeht. Sicher gehören da wenigstens ein paar naturwissenschaftliche Grundlagen dazu. Aber, wir haben die ja in der "DDR" auch in der Schule so gelernt.
Und deshalb kann man UNS eben nicht für dumm verkaufen, obwohl viele Leute das so gerne möchten!

Uwe, weiter so !!!

Name: Osiris (391)
email: GmFuck@web.de
page: http://www.die-kartoffeln.de.vu

Nette Seite. Hat mich echt zu Nachdenken angeregt.
Aber mal im ernst. Findet ihr nicht, dass das ein paar Zufälle zuviel sind?
Uwe Rexin hat ja schon ziemlich viele Vermutungen probiert zu wiederlegen, dennoch fehlen ein dutzend Gründe.
Warum taucht im Video der Mondlandung 5 mal der gleiche Berg an angeblich 5 verschiedenen Stellen auf. Was ist mit der gro0en Sonneneruption (Strahlung)? Warum sieht man beim Start der Rakete kein Triebwerk zünden? Warum sind die Bilder alle so gut getroffen, obwohl die Kamera am Bauch der Astronauten angebracht wurden....

Tut mir leid, aber ich kann mir eine Mondlandung zu diesem Zeitpunkt nicht wirklich vorstellen.

Gruß Ossi

Name: Fred (390)
email: mr.zion@gmx.de
Super Seite :D Immer diese Spekulationen ^^ Stefan wenn man noch nicht mal Lichtreflektionen auf einer Linse (er)kennt tuts mir nur leid :) Das gleiche siehst man manchmal auch in Filmen!

mfg
Fred

Name: Andre König (389)
Respekt für diese Seite! Angeregt duch Bushs grandiose Mond-Besiedelungspläne hab ich mir kürzlich wieder einmal die Frage gestellt, warum seit 30 Jahren keiner mehr auf dem Mond war, und bin im Netz dann auf die verschiedenen Verschwörungstheorien gestoßen. Ich muss sagen, als Nicht-Naturwissenschaflter und Anti-Amerikaner war ich fast von der Fälschung der Mondlandung überzeugt. Bis ich auf diese Seite gestoßen bin. Echt super gemacht und äußerst schlüssig, auch wenn das keine echt Pro-Mondlandung-Seite ist, haben sich doch die häufig auftauchenden "Beweise" als nicht haltbar herausgestellt.

Name: Stefan (388)
email: stbeckersaar@web.de
Da Menschen, die über Macht verfügen, sehr schnell den Bezug zur Wirklichkeit verlieren, ist es möglich, dass die Aussagen des Präsidenten der USA zur Mondlandung nicht zu verwirklichen waren. Selbst heute würde ein solches Projekt nur mit ein Reihe von Schwierigkeiten und Unsicherheiten durchführbar sein. Deswegen ist es möglich, dass die Astronauten, dem damaligen Stand der Technik entsprechend, im Orbit kreisten und die Mondlandung simuliert wurde.
Offensichtlich legt die NASA selbst keinen allzugrossen Wert mehr auf die Verschleierung dieser Tatsache, wie man sich selbst an diesem Foto überzeugen kann: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap030920.html
Die beiden Scheinwerfer links oben hätte man ja auch rausschneiden können - oder gibt es sonst eine plausible Erklärung?

Name: Christian (387)
Ich bin Jahrgang 72´und bin in der DDR aufgewachsen, trotz Antiamerkanismus in diesem Land gab es für mich und meine Lehrer nie einen Zweifel daran daß die Mondlandung gefälscht sein könnte. Hatte erst vor kurzen eine Diskussion mit einem Bekannten darüber der der Meinung ist, sie sei gefälscht. Ich danke Dir für diese Seite, denn all seine Argumente werden hier plausibel, pro Mondlandung, erläutert ! Ich war schon mal in Cape Canaveral und stand vor der Saturn 5 und vor den Startrampen, wer um Himmels Willen baut so gigantische Himmelsstürmer, um sie dann als Fake zu nutzen ??? Ich bin der Meinung man kann alles anzweifeln, gerade solche Themen die eine riesige Masse interresiert, nur um daraus Profit zu schlagen ! Raumfahrtprogramme können einfach nie schaden, sie nutzen der Menschheit, egal ob Amis, Russen, Chinesen oder Deutsche ! Bitte mach´weiter, ich finde es klasse......

Name: Patrick (386)
email: pk-one@web.de
Seit langem mal wuieder auf der Seite, gefällt mir nachwievor, weil das keine "Diese Seite beweiset die Mondlüge" oder "Diese seite beweisst die Mondlandung ist" sondern sich kritisch damit ausseinandersetzt...

Zu "Langsamer Film"
Das der Film einfach nur langsam abgespielt wurde ist meiner Meinung nach nicht möglich. Die Astronauten würden sich mit so klobigem Gerät nicht so agil bewegen.
Der Rover wurde mit 15KM/h teilweise recht rasant gesteuert, würde er doppelt so schnell fahren, währen einige Manöver doch ein wenig zu rasant gewesen. Bei einem Fahrzeug dieser Art in so unwegsamen Gelände wäre es selbst Schumi, Collin McRae / Co. schwer gefallen den Rover so sicher zu steuern.

Name: Daniel (385)
email: dan.ke@gmx.net
Hey, Respekt dass du dir soviel Mühe gemacht hast die ganzen Schwachsinnstheorien mal in Frage zu stellen. Ich finde das grenzt schon an Betrug mit welchen Methoden diese Verschwörungstheoretiker Beweise ausser Acht lassen und sogar verfälschen um ihre Bücher, Filme oder was auch immer zu verkaufen.. Das gleiche passiert ja im Moment mit dem 11. September oder dem Irak krieg. Ich bin zwar nicht unbedingt ein Freund der US-Politik aber ich denke, die ganze Sache mit dem Antiamerikanismus kann man auch übertreiben. Wenn man sich nur das Beispiel Michael Moore ansieht: Da erzählt der große anti-Amerikaner in einer seiner Promotion Veranstaltungen für sein neues "Sachbuch" wie viele Soldaten doch wirklich im Irak-Krieg ums Leben gekommen sind...und die Menge jubelt ihm zu...keine Worte

Name: marcus (384)
email: rabauke@gmx.de
Ups, hab gerade gesehen, das Thema Filme in der Kamera wurde von Dir auch angesprochen.
Na gut, aus welchen Material waren denn die Filem ??
dann die nächste Frage, bei welche Temperaturbeständigkeit haben diese Filme denn gehabt ??
Selbst wenn die Filme nicht schmelzen, wäre zumindest die Fotoschicht arg angegriffen worden und Fotos in dieser super guten Qualität wären/sind niemals möglich !!
Wenn ich einem Film zu lange in der Kamera lasse, dann sehen die Bilder immer leicht vergilbt aus !! wie also können die Fotos der Landungen von einer solch guten Qualittät sein - zumal die Astronauten ohne Linse, Zoom oder sonst was Fotografierten. Du hast bei deinen Fotos sicherlich lange eingestellt um sie scharf zu bekommen ...
Marcus

Name: marcus (383)
email: rabauke@gmx.de
Sehr interessante Seit !!
Vorweg möchte ich erwähnen, daß ich nicht an die Landungen glaube. Allerdings muß ich sagen, daß einige Contra Punkte sehr nett in Frage gestellt wurden.
Eine Sache hast Du allerdings nicht angesprochen:
Wie kann ein Astronaut, der im Schatten der Landefähre steht voll ausgeleuchtet sein ??
Hast Du schon mal versucht, in den Schatten hinein ohne Blitzlicht eine Person aufzunehmen ?? wenn ja, dann weißt Du, daß diese Person dann nicht zu erkennen ist - wie haben die Astronauten dies gemacht ??
Wie haben überhaupt die Filme der Kameras ohne zusätzlichen Schutz die Temperaturschwankungen und auch die Strahlung überstanden - das konnte nicht einmal der schwedische Hersteller der Kameras sagen !!
Tja ..........
Gruß
Marcus

Name: Dets (382)
email: dets_@t-online.de
page: http://www.caix.net/dets

Hi Uwe,
eine außergewöhnlich informative Website hast du hier zusammengestellt. Glückwunsch.
Ich kann mir schon vorstellen, dass es Gründe für die NASA gäbe, die Mondlandung zu fälschen - ich habe aber bisher nichts gesehen, was beweist, dass sie es getan hat. Und die Argumente der Verschwörungstheoretiker sind teilweise wirklich albern.

Danke, Dets ...

Name: Stephan (381)
Vielen Dank für diese informativen Seiten. Sie bestätigen wieder einmal den alten lateinischen Rechtssatz: audiatur et altera pars - man höre auch die andere Seite. Als ich die Spiegel-Doku gesehen habe, war ich auch erst einmal hinsichtlich der dort vorgebrachten Argumente verblüfft. Sie waren so scheinbar logisch und machten den Eindruck nur schwer wiederlegbar zu sein (wobei ich das Flaggenargument schon in der Doku als sehr zweifelhaft empfand). Aber offensichtlich gibt es für die von den Zweiflern der Mondland vorgebrachten Phänomene durchaus Erklärungen, die ihre Argumentation entkräften können. Mal ganz davon abgesehen, scheint eingen der Argumentatoren jegliche wissenschaftliche Arbeitsweise abzugehen: die Wiedergabe eine Behauptung anderer ohne Quellenangabe ist nur von eingeschränktem Wert.

Danke.
Stephan

Name: Pyrobahne (380)
email: pyrobahne@gmx.de
page: http://www.jv-mipoe.de

@webmaster

Du hast bei deiner Chronologie des Wettlaufes der beiden Supermächte folgendes vergessen:

12.04.1961 erster Mensch im Weltall an Bord seiner Raumkapsel Wostok ;Gagarin erhielt dafür die Auszeichnung "Held der Sowjetunion" und war kurzzeitig Chef der KosmonautenteamsI

27.03.1968 Gagarin verunglückt tödlich bei einem Luftwaffen-Testflug zur Entwicklung der Sojus 3 in Nowosjolowo.

wäre super, wenn du das noch hinzufügen könntest!
Ansonsten absolut geniale Seite. Endlich mal seriöse Darstellung der Tatsachen!
So eine Seite müßte es auch für die World-Trade-Center-Verschwörungstheorie geben!!! Denn da kenne ich auch noch keine sachliche Widerlegung der Verschwörungstheorie des CIA.

Name: Marko (379)
email: marko.alder@freenet.de
page: http://www.virtual-controller-alliance.de

Hey, super Seite!!! Wirklich toll, wie du die Thesen wiederlegst. Les ich gerne.

Name: Sid (378)
email: Gurupu@web.de
Anregung: Thema PHOTOMONTAGE
Und zwar haben manche Bilder verschiedene Lichtquellen (verschobene Schatten), obwohl es nur die Sonne als Lichtquelle gab. Die Schatten müssten alle stromlinienförmig sein. Sie schneiden sich aber, wenn man die Linien verlängern würde.
Quelle: Vox-Bericht

Name: Kiesch (377)
email: Darth_Kiesch@gmx.de
Tja ja; man muss die NASA schon für extrem unfähig halten wenn man meint, das die bei einem Bugdet von 40 Milliarden Dollar für ihre in Hollywood gedrehte Mondlüge, noch so viele und so offensichtliche fehler einbaut wie von manchen Seiten behauptet...

Na ja; super Seite, bestätigt zum Teil meine eigenen Erklärungen für die gebrachten Phänomene/Unwahrheiten und hat dem auch einiges neues wissen hinzugefügt (die fadenkreuze =) )

P.S: Vielleicht könnte die Seite hier ja auch noch mal auf das gern benutzte Argument eingehen das man ja Objekte im Schatten gar nicht sehen dürfte (auf Fotos; Rückseite vom Shuttle etc.)

Name: CJ-MAGIC (376)
email: CJ-MAGIC@WEB.DE
Hi,

Deine Page ist gut sehr gut sogar, allerdings hätte ich noch ne Frage:
Was willst du direkt mit dem Fusspuren verdeutlichen?
Ich hab da nicht so ganz verstanden, was du damit meintest..
MFG,
C.M.

Name: Christian Marcy (375)
email: masi87@gmx.de
ich muss sagen, die seite ist hammergeil. ich hab zwar immernoch keine wirkliche antwort gefunden, aber immerhin weiß ich inzwischen, was wo abgeht. außerdem wird das thema wohl ein teil eines raumfahrt-referates sein *g* ich werde wohl auch in zukunft hier mal vorbeigucken.
SUPER!!!

Name: Andreas (374)
eine sehr gelungene und auch recht amüsante Seite, den Preisnachlass für den Fliesenleger würde ich wohl auch nicht aushandeln können!

Name: lenni (373)
Danke für diese Seite!

Name: fniffi (372)
Zitat:
die Berechnung der Strahlenbelastung ist falsch. Im Raum ist vor allem die teilchenbehaftete Strahlung (Neutronen, Protonen, etc) relevant. Nach neuren Erkenntnissen (z.B. Prof. Kuni) ist diese Strahlung bei Umrechnung in die Äquivalenzdosis deutlich unterberechent und liegt tatsächlich höher. Dies liegt vermmutlich um den Faktor 60 falsch. Die Belastung von 6 mSv ist damit als viel zu gering angenommen.

Zitat Ende

die Geschwindigkeit der Apollokapsel lässt keine Strahlenbelastung zu - jedes Handy ist gefährlicher.
Das kann man auch in einem Experiment messen, indem man in einem geschlossenen Alu-Rohr die EM-Strahlung misst, dass sich mit hoher Geschwindigkeit vorwärts bewegt.
Was hätten die Russen in Ihrer Raumstation erleiden müssen ?
Jede Erdumrundung durchfährt die höchste Strahlenkonzentration.

Name: Michael (371)
email: fniffi@t-online.de
Hallo,
ich finde diese Seite Klasse gemacht. Als 13-jähriger hatte ich die Mondlandung verfolgt und einen grossen Teil meines Lebens geprägt.
Verschwörungstheorethiker sind genauso glaubwürdig wie Rockwell und UFO-Geschichten.
Sowas ist relativ einfach:
Man sucht sich Filmleute, die eines unnatürlichen Todes gestorben sind um daraus einen Mordkomplott gegen die Filmemacher zu beweisen.
Aber das widerspricht allen amerikanischen Skandalen wie Vietnamkrieg (Massaker), Watergate und die Praktikantin.

Name: Schreedr (370)
100 Punkte für den Kandidat "a" !!!
Er hat überhaupt nichts Begriffen :)))

Zitat Gast a
"
zu diesem bild (http://www.mondlandung.pcdl.de/schatten/bilder/Junge_2.jpg) :
die linke rote linie muss an der stirn des jungen vorbei gehen, dann stimmt auch auf dem foto alles und es ist kein gegenbeweis mehr."

Eine Anmerkung von mir.
Es geht darum, dass Schatten nach so manchen Theorien parallel auf Fotos laufen sollen (Was ich selbst sehr bezweifle, schon auf Grund verschiedener Brennweiten). Tun sie aber auf dem besagten Bild nicht! Die roten Linien zeigen den Schattenwurf wenn die Theorie der parallelen Schatten zutreffen würde. Also, Beweis für „Nicht-Parallelen-Schattenwurf-auf-Fotos“.
Gruß Schreedr

Name: repent (369)
email: repent@utanet.at
page: http://www.1bhh.projekt-repent.com

@ all

Es gibt wohl wichtigeres als über die rechtschreibfehler von KITE (oder wie auch immer ^^) zu streiten.

P.S: Ich bin verfechter der kleinschreibung *lol* ;)

Name: a (368)
zu diesem bild (http://www.mondlandung.pcdl.de/schatten/bilder/Junge_2.jpg) :
die linke rote linie muss an der stirn des jungen vorbei gehen, dann stimmt auch auf dem foto alles und es ist kein gegenbeweis mehr.

Name: Freddy (367)

Hallo,

die Berechnung der Strahlenbelastung ist falsch. Im Raum ist vor allem die teilchenbehaftete Strahlung (Neutronen, Protonen, etc) relevant. Nach neuren Erkenntnissen (z.B. Prof. Kuni) ist diese Strahlung bei Umrechnung in die Äquivalenzdosis deutlich unterberechent und liegt tatsächlich höher. Dies liegt vermmutlich um den Faktor 60 falsch. Die Belastung von 6 mSv ist damit als viel zu gering angenommen.
___________________
Schau nochmals auf meine Seite. Dort und unter den von mir genannten Quellen findest Du die Angabe, dass die Strahlung im erdnahen All zu 93% aus Protonen besteht und zu 6% aus Alphateilchen.
Die Halbwertszeit von Neutronen beträgt nur etwa 11-15 Minuten. Wieso sind auch Neutronen nach Deiner Meinung für die Strahlung im erdnahen All so relevant?
Bedenke auch, dass Protonen beim Durchdringen von Stoffen keine sehr große Reichweite haben. Allein das Material der Raumfahrzeuge dürfte den größten Teil der Protonen aufhalten.
Gruß Uwe

Name: toralf (366)
email: hauptmann@man-and-tie.de
page: http://www.man-and-tie.de

hey, eine einfach tolle seite. mir gefallen deine argumente, die aufmachung und besonders dein fairer argumentationsstil! hochachtung!

Name: anonym (365)
email: footballman@uboot.com
sehr gute seite!!!!
ich weiß es zwar nicht aber müsste es nicht eine athmosphäre(einen wiederstand wie zb Luft) geben damit die fahne nachgezogen wird?
____________________
Nein, muss es nicht. Allein die Masseträgheit des Fahnentuches ist auf dem Mond für das Nachziehen "zuständig".
Gruß Uwe

Name: J.v.H. (364)
email: J-v-H@onlinehome.de
Erstmal ein Lob an den Ersteller dieser Seiten. Endlich eine übersichtliche (und wissenschaftlich zu vertretende) Widerlegung der contra-Argumente bezüglich der Mond(f)lüge.
Ich selbst habe mich mit dem Thema beschäftigt, nachdem ich eine Reportage bei Spiegel-TV gesehen habe. Darauf habe ich im Internet nach (seriösen) Informationen gesucht, die ich hier anscheinend gefunden habe.
Erstaunt hat mich ein Gästebucheintrag von KITE:
Zitat:
"3.Ich glaube hier irgendwo habe ich gelesen das Der Sand , auf dem mond, den Das Mondauto aufwirbelt zu schnell runter fällt, manoman.....wie gesagt MONDSAND, kein Erdsand, es kann ja sein, das Mondsand 10x mal schwerer ist als Erdsand?woher wollt ihr das wissen?, ..."
Sagen wir mal so: Da hat einer in Physik nicht ganz aufgepasst, denn man lernt schon sehr früh, dass die Masse keinen Einfluss auf die Fallzeit hat. Vor allem nicht im Vakuum und was haben wir auf dem Mond? - Vakuum !
für die Fallzeit gilt mathematisch: t=sqrt(2*s/g) - Von der Masse m ist hier keine Rede !!! Der Rest ist auf dieser HP exzellent erklärt...
weiter: siehe nächsten Eintrag...

Name: J.v.H. (363)
email: J-v-H@onlinehome.de
...Anfang: siehe vorherigen Eintrag!
Was ich aber so lustig finde ist folgendes Zitat:
"Nun, wie schon von repent gesagt wurde, alles Shit was hier steht, wen einer von den Webbys hier ein bischen Physki kennen würde, würde man die ganze Seite deleten können, z.b. zum Argument Wehende Flagge löl..."

ich sag dazu nur (Zitat): "...da Sage ich nur LOL..."

Und zu den Rechtschreibfehlern von Kite gebe ich nur folgendes Zitat zu bedenken:
"...mit solchen Argummenten die hier kommen, lol, ich kann nur lachen, auf fast jede dieser Argumente kann man antworten, schämen sollte man sich wenn man einen Sonderschulabschluss hat xD(wie manche die an diese theorien glauben)..."
Ich würde hier mal von berühmten Glashaus und den Steinen reden :-), aber na gut...
Mir ist auch irgendwie gar nicht ganz klar geworden, ob KITE jetzt über die Einträge im Gästebuch herzieht, oder über die ganze Seite, auf jeden Fall bekommt KITEs Eintrag das Prädikat: "besonderer Stuss"
Dem Ersteller dieser Seiten gilt: weiter so... ich freue mich schon auf die Ergebnisse des japanischen Mondlandeprogramms...

Name: Marco Frühauf (362)
email: Power_of_Magic@web.de
Super Seite! Informativ und grandios umgesetzt, plausibel erklärt. RESPEKT!

Name: Jahns (361)
email: maxjahns@gmx.de
Danke Mann, endlich mal jemand, der Dinge nicht einfach so hinnimmt, sondern hinterfragt, nachrechnet und mit grosser Detailgenauigkeit prüft.

Name: Bantiger (360)
email: blankwegbb@bluewin.ch
Eine wirklich grossartige HP! Meine Hochachtung.
Nun, es gibt ein bisschen viele Indizien, die für einen Betrug sprechen. Natürlich kann man zu allem eine Passende Erklärung finden. Das gilt für beide Seiten. Für den Verschwörungs-gläubigen wird ein echtes Bild zur Fotomontage erklärt. Der andere beweist, dass eine Montage echt ist.
Der Beweis müsste durch einen Mondbesuch erbracht werden. Da kommt schon wieder die Frage, warum sich die NASA nach dem Apollo-Programm kein bisschen mehr für den Mond interessiert hat.
Sie sollten doch ein Interesse haben, eine Sonde um den Mond zu schicken. Dann könnten sie im Fernsehen Live-Bilder zeigen. Oh schaut mal, das Landemodul, und hier das Mondauto! Das waren noch Zeiten.
Die Japaner wollen demnächst eine Sonde zum Mond schicken. Sie werden bestimmt nach diesen menschlichen Andenken suchen. Falls sie nichts finden werden, werden sie mit dem grössten Vergnügen der Welt ihre Beweise vorlegen, dass niemals ein Mensch auf dem Mond war. Falls das Apollo- Programm ein Betrug war, dürften die NASA kalte Füsse bekommen.
Worauf die Befürworter dann wieder Gegenbeweise anbringen werden. Da wurden die falschen Gegenden abgelichtet. Das Mondauto befindet sich ausserhalb des Bildausschnittes. Un da, wenn man ganz genau hinsieht, sieht man zwei Fussabdrücke, und eine Reifenspur! usw...
Ich kann mir gut vorstellen, dass das Apollo- Programm ein Betrug war. Es ging um Prestige, und um gar nichts anderes. Und dafür reichte eine gute, glaubhafte Inszenierung aus.
Vielleicht werden auf einmal die Japaner den ersten Menschen zum Mond schicken!?

Gruss Bantiger

Name: Tobias Clausing (359)
Hallo!

Gestern hat eine Freundin von mir stolz berichtet, dass die Amerikaner nie auf dem Mond waren. Eine derartige Dokumentation muss wohl im Fernsehen gelaufen sein (etwa 09.01.04).
Da ich von der Verschwörungstheorie nie zuvor etwas gehört habe, habe ich mich auf die Suche nach Informationen Im Netz gemacht.
Ich hätte aber nie gedacht, dass ich auf eine Seite stoße, die derart übersichtlich Pro- und Kontraargumente darstellt und versucht, diese auch wissenschaftlich zu belegen.
Respekt für diese super Seite!

Tobias

PS.: Ich muss mich leider einigen Vorrednern anschließen: Wirklich objektiv ist diese Seite auch nicht:
"Auf deren Seiten wird alles kritisch betrachtet,
nur nicht die eigene Theorie." (Von der Startseite)
Auch hier fehlt etwas Eigenkritik an den Gegenargumenten.

Name: Stefan (358)
email: gapl@gmx.de
Hallo,
ich finde ihre Seite gut gelungen, es gibt zwar einige kleine Fehler (z.b. Kilogramm ist keine Gewichtseinheit sondern eine für die Masse - Mondauto u.a.), im grossen aber ist alles korrekt, soweit ich es beurteilen kann.
Grüsse Stefan

Name: D-Jay (357)
@kite:
.........und ich sag' noch: vor dem Schreiben immer Finger weg von den Drogen...........

Aber 'mal Spaß beiseite - abgesehen davon, dass du beim Schreiben deiner Zeilen schon extrem viel Mühe gehabt haben musst, wovon die extrem krassen Rechtschreibfehler zeugen, um wie viel mehr muss dich dann das Lesen angestrengt haben? Um dann noch das Gelesene geistig umsetzen zu können muss man, wie du natürlich, schon einiges von „Physki“ verstehen (oder meintest du etwa „Whisky“?)

Es ist mir nicht nur auf dieser Seite aufgefallen, dass gerade die „logisch-nachvollziehbarer-Gegenbeweis“-Resistenten Mühe mit der deutschen Rechtschreibung haben.

Lieber Kite, sollte dir in Zukunft eine geschlossene Frage gestellt werden (das sind Fragen, auf die man nur mit Ja oder Nein antworten kann), dann vermeide bitte, mittels einer nickenden oder schüttelnden Kopfbewegung zu antworten.
Du weißt ja....(Zitat inkl. Fehlern).. kein großer wiederstand............. anschupst oder an ihr rüttelt und sie zu wackeln beginnt, könnte sie mehrere tager lang wehen, bis sie aus eigener kraft aufhöhren würde, weil es keinen wiederstand gibt........

P.S.: Diese Seite ist fesselnder, als ein guter Thriller! Glückwunsch und ich freue mich schon auf die erste bemannte Marsmission ;-)))

Grüße von D-Jay

Name: Oguz (356)
email: oguz.kocak@t-online.de
Ein ganz großes Respekt an die Macher dieser tollen Seite.

Name: Kite (355)
Nun, wie schon von repent gesagt wurde, alles Shit was hier steht, wen einer von den Webbys hier ein bischen Physki kennen würde, würde man die ganze Seite deleten können, z.b. zum Argument Wehende Flagge löl
1.Auf dem Mond gibt es keine Luft!das bedeutet gerninger widerstand in den menschlichen und sachlichen bewegungen!, d.h. kein großer wiederstand, und wenn man jetzt so eine Flagge, anschupst oder an ihr rüttelt und sie zu wackeln beginnt, könnte sie mehrere tager lang wehen, bis sie aus eigener kraft aufhöhren würde, weil es keinen wiederstand gibt, und davo ist die Gravitation wie schon an manchen orten aus dieser Site gesagt 1/6 der Erdgravitation, das bedeutet das sie noch länger so (wehend/sich bewegen) bleiben könnte, da sie auch nicht von der Gravitation beeinflusst wird, also, das war nur ein beispiel, kommen wir zum 2ten

2.Der Videoclip von Vox der unter Langsamer Film zu finden ist, auch wenn man die Anzüge der Astronauten, Vollkommen entleeren würde, von verschiedenen Bleielementen die in den Schuhen der Astronauten sind, auch wenn sie nur paar kg wiegen würde, könnte man sich nicht so schnell bewegen, weil, der Anzug einen zu großen Umfang hat, und kein Mensch sich so schnell darin bewegen könnte.

3.Ich glaube hier irgendwo habe ich gelesen das Der Sand , auf dem mond, den Das Mondauto aufwirbelt zu schnell runter fällt, manoman.....wie gesagt MONDSAND, kein Erdsand, es kann ja sein, das Mondsand 10x mal schwerer ist als Erdsand?woher wollt ihr das wissen?, war einer von euch schon mal zufällig auf dem Mond?da Sage ich nur LOL, mit solchen Argummenten die hier kommen, lol, ich kann nur lachen, auf fast jede dieser Argumente kann man antworten, schämen sollte man sich wenn man einen Sonderschulabschluss hat xD(wie manche die an diese theorien glauben)...

Dies sollte nicht als Beleidigung oder sonnst was aufgefasst werden, ist eigentlich nur ne Zurechtweisung, oder eher gesagt, ne antwort auf den Stuss der hier geschrieben wird.

MFG.
kite

Name: repent (354)
email: repent@utanet.at
page: http://www.projekt-repent.com

Jeah!

Ich hab mir diese, sry, es ghört gesagt, scheiss "Dokumentation" auf Bild Niveau angesehen. Bei den Argumenten konnte man schon fast zweifeln, doch ich wollte nicht an einen Fake glauben (vorallem deswegen da eigentlich kein Pro argument gebracht wurde...).

naja.. ich hab diese seite gefunden, aber viele tausend andere glauben jetz leider an einen Fake.. wir hatten dazu sogar schon ne diskussion in der schule(!), weil eine die spiegel TV Doku gesehen hat. Dabie bin ich aber draufgekommen das die zweifler bei uns doch in der minderheit sind ;)

mfg repent

Name: Christian (353)
DANKE !!!

Name: Harry (352)
email: harry.b.goode@gmx.de
Eine wirklich gelungene Seite. Du hast die Finger genau in die wunden Punkte der Leute gelegt, die glauben, eine bemannte Mondlandung hat nicht stattgefunden.

Wirklich beängstigend ist an der Stelle nur, daß man mal wieder sehen kann, daß man leicht "Beweise" finden kann, wenn man welche benötigt (seitens der Anhänger der Mondlandungslüge). Zur Not fälscht man sie sich selbst. Mich würde mal interessieren, an welche tatsächlichen Lügen wir so alles glauben.

Ach und störe Dich nicht an meinem Vorredner, der "Beweise" verlangt, die für eine Mondlandung sprechen. Ich glaube, das war auch nicht Dein Ziel. Aber die angeblichen Beweise der Verschwörungstheoretiker hast Du eindrucksvoll widerlegt.

Name: aline (351)
email: l@ndingonthemoon.com
eigentlich dachte ich, dass du diese seite hier "objektiv" darstellen willst, leider merkt man davon nichts. du verlangst beweise der mondlandungsgegner, beweist aber selbst nichts, sondern argumentierst einfach andersrum- sehr geil. du kannst mich leider nicht überzeugen und das wird ja durch einen beweis eigentlich getan. sorry, aber ich bleibe auf der anderen seite. trotzdem noch viel spass, bussi- aline