Man
vergleiche besser mit der Testrakete "Delta Clipper DC-X", die als
Spaceshuttle-Nachfolger entwickelt wurde und senkrecht auf dem eigenen
Feuerstrahl starten und landen sollte. Das Projekt wurde inzwischen aufgegeben,
weil die Probleme bei der Landung nicht zu meistern waren. Die DC-X brannte
selbst in stärksten Betonboden einen Krater und kippte dabei um, weil die
Landebeine im entstandenen Krater wegrutschten.
Man kann natürlich das Triebwerk des LMs mit denen der DC-X
vergleichen, aber niemals gleichsetzen.
Hier blufft Herr Geise ungeniert und spekuliert darauf, dass niemand die
Leistungsdaten der DC-X genauer recherchiert.
Der "Delta Clipper DC-X" ist ein Testmodell im Maßstab 1:3
zum eigentlichen "Delta Clipper".
Die DC-X wiegt zwischen 10 t unbetankt und 20 t
betankt. Jedes der 4 Triebwerke hat einen Schub von 6.500 kp (Quelle:
). Das ist zusammen weit über das Fünffache der Schubkraft, die das LM von
Apollo besaß.
Wen wundert's, hat doch die DC-X bei der Landung in etwa die gleiche Masse
wie das LM, aber hier auf Erden immerhin das sechsfache Gewicht wie das LM
auf dem Mond.
Ich weiß, dass die NASA argumentiert, die LMs hätten nur mit gedrosselten
Triebwerken zur Landung angesetzt, die Triebwerke seien dann bereits einige
Meter über der Mondoberfläche abgeschaltet worden und die LMs seien die
letzten Meter gefallen. Das ist jedoch eine der berühmten NASA-Falschaussagen.
Der Funkspruchverkehr sagt aus, dass zuerst gelandet und dann "Engine
off" gemeldet wurde.
Der Funkspruchverkehr steuerte nicht die Triebwerke. Die Meldung kann
also durchaus nach dem Aufsetzen zur Erde durchgegeben worden sein, denn
zwischen dem Ausschalten des Triebwerkes und dem Aufsetzen dürfte
weniger als eine Sekunde vergangen sein.
Ich frage mich, wozu in ein Landemodul ein
Raketentriebwerk vom Format einer Mittelstreckenrakete eingebaut wurde, wenn
dieses im Einsatz nur mit gedrosselter Kraft arbeiten musste. Da hätte es auch
ein schwächeres, leichteres Triebwerk getan, zumal die NASA mit jedem Gramm
Gewicht geizen musste.
Zum Abbremsen des Falls braucht man mehr Schubkraft als für ein Schweben über der Oberfläche.
Reserven sollten auch sein. Oder anders: Wozu haben PKWs mehr PS als für
das Erreichen der zulässigen Höchstgeschwindigkeit erforderlich wäre? |